7大央企，8人履新

因为满足感是产生于进攻行为本身。

利益表达机制的畅通是动态掌握社会民生的基本方式，也是法治型社会管理模式的基础。在这一过程中，特别是要重视网络舆论。

既能维稳也能维权，通过法治来解决各种矛盾，实现社会管理创新，是必然的发展方向。法治也是解决执政正当性的一个有力论证。法治型社会管理模式，将最大限度地彰显善治要求，凸现公平正义的价值取向，贯彻以人为本和可持续发展的理念。法治是以和平理性的方式实现社会管理的最佳途径，也是实现国家长治久安、促进社会和谐的保障。2010年12月19日，周永康同志在全国政法工作会议上要求，在化解矛盾纠纷的方法手段上，要把人民调解、行政调解、司法调解衔接起来，努力做到对各类矛盾早发现、早化解。

第四，法治型社会管理模式，意味着利益诉求渠道畅通与各种社会矛盾化解的有机统一。社会管理模式的创新，既要服从法治的基本要义，又要符合中国具体的社会情境。⑩参见：营造法律至上的法治环境，《人民日报》，2013年2月27日。

法治精神确立的路径思考 法治是包含精神、制度、行动等多层面、多要素的系统工程。既然法律至上在中国没能根深蒂固，那么人们对于规则持什么态度呢?从中国式过马路现象中可以窥见一斑。在此基础上，现代法治坚持规则的规范性、明确性、稳定性、公开性、不溯及既往;强调规则运行上非因人而异，在程序上同等情况同等对待、近似情况近似处理、结果的可预测性等。新中国成立后，从文革动乱中的恢复性制宪到八二宪法;从1978年中共十一届三中全会提出有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的社会主义法制建设16字方针，到1997年中共十五大确定依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略，再到2012年中共十八大强调新16字方针即科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，新世纪的法治事业蒸蒸日上。

存在并致力构造固定的而非临时的、通过法律或行政规章来明确加以确立的职务责任、权利和义务方面的分工;其二，存在着明确的、固定有序的职务等级和审级制，在充分发展的情况下，这种职务等级是按照集权体制安排的;其三，有一个由各种文件档案与常设官员及文书班子所组成的、与个人的生活领域严格分开的专门的办事机构;其四，职务工作一般是以深入的专业知识的培训为前提的;其五，职务工作是官员的主要工作;其六，存在着一套相对固定的、详尽说明了的、可学会的办事规则，官员职务的执行是根据这些规则来进行的;等等。法律用不用，怎么用?守不守，何时守?都离不开掂量、权衡，这其中借以进行权衡的关键要素被中国大众称为关系。

⑧杨国枢：中国人的社会取向：社会互动的观点，杨国枢、余安邦编著：《中国人的心理与行为：理论与方法篇》，台北：桂冠图书公司，1993年。在中国目前的法律实践领域，无论是政府执法，还是法院司法，都存在选择性实施的事实，或者至少是公众普遍认为存在这样的事实。一百多年来，中国一直处于从传统农业社会向工业乃至后工业社会、由单一性社会向多样性社会的转型过程中。相反，它从来都是在生活世界的细节中见微知著，可查可考。

⑥在古代中国，儒家法传统奉行人有差等、邢有等级，从立法到适用皆针对不同的人施与不同的对待。③参见：南京大妈闯红灯被拦：我都闯了几十年红灯了，《现代快报》，2013年4月17日。【关键词】法治精神|精神缺失|法律至上|选择性|法律面前人人平等|机会主义|缺失现象|现代法治|法律规则|中国法治 当前中国法治精神缺失具体表现为：权力主治而非规则至上;守法机会主义而非法律得到普遍的遵守;选择性执法而非法律面前人人平等;走关系而非走程序。近代以来，西方法治基本原则法律面前人人平等被吸收进中国法律体系中，尤其以宪法方式确认为法律适用的基本原则

在改变以前，他们不属人民范围，但仍然是中国的一个国民，暂时不给他们享受人民的权利，却需要使他们遵守国民的义务。爱国是人民的重要标志，这些被团结的爱国对象都属于人民的范围。

参见喻中：《法律思想史上的两次视角转移》，载《甘肃社会科学》2010年第1期，第162-166页。把建立强盛、独立、民主的新中国作为奋斗的根本目标。

[8]中国共产党第一次提出人民共和国的口号是在1935年12月25日中国共产党在陕北瓦窑堡召开的中央政治局会议上。在改革开放后，中国社会发生深刻变化。{36}社会主义制度是人民的自我规定，中华人民共和国的国家机构和政法制度名称中都被冠以人民，赋予作为阶层的最广大人民平等的经济机会和社会条件。而在共和制度下，无一人能隶于奴界。—臣民之财产及居住，无故不加侵扰。—臣民有遵守国家法律之义务。

（一）社会主义宪政建设初期的阶级人民观 社会主义宪政时期对于人民的第一次正式讨论是对于国号中人民的讨论。社会主义宪政初始阶段的人民主要是指工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级。

臣民没有参与政治的权利，对于宪政没有意义。[2]社会主义宪政的系统论证见秦前红、叶海波：《社会主义宪政研究》，山东人民出版社2008年版。

—臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚。[12]马克思、恩格斯将法律视角从富人人民转向了穷人人民。

中共充分认识到了人民共和的重大意义，摈弃了资产阶级富人人民观的局限性，最大限度地发动了人民革命。臣民文化是依附型政治文化[4]，依附型政治文化维系了专制制度的存在。右派分子同已被打倒了的地主阶级和其他反动派被称为一个剥削阶级。1982年宪法序言将人民的范围规定为工人、农民、知识分子{27}、全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者。

中共九大报告指出我国社会有两个剥削阶级和两个劳动阶级。[6]有产阶级的民主论述见王绍光：《民主四讲》，三联书店2008年版，第69页。

在专制制度下，无论伙计有多少，利益全归东家一人所有，一切都受东家的管束。参见刘少奇：《中国共产党第八次全国代表大会政治报告》，载《中国共产党第八次全国代表大会文件》，人民出版社1956年版，第46页。

中国人在使用‘人民时包含着社会变革的种种许诺。‘人民从阶级的含义向社会阶层方面转化。

中共十一大报告规定人民的范围为工人、农民、爱国民主党派、爱国人士和台湾同胞、港澳同胞、海外侨胞{25}。中国未被法律剥夺政治权利的最广大人民，可以人民之名，基于公平正义的价值，依法要求共享社会发展的成果，以是否符合、代表最广大人民的利益来评价和推进社会主义宪政建设。人民通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使国家权力。社会主义宪政建设新时期，作为社会阶层的人民因其范围的最大化而成为自由幸福、公平正义的载体，成为评价性词语。

《中华民国临时约法》所体现的人民观受到西方近代的政治法律文化思想和观念的影响，是资产阶级的富人人民观。臣民是专制制度下的现象{3}，在中国专制社会，从来都不缺民，缺的是独立的、个体意义上的人{4}。

这些人，在我们人民民主专政下面，都属于人民的范围。阶级人民观在实践中出现的这一失误应该被深刻认识。

[9]中华人民共和国人民有思想、言论、出版、集会、结社、通讯、人身、居住、迁徙、宗教信仰及示威游行的自由权。截至‘五四之前，近代中国的思想家们无论是君主立宪派还是民主共和的革命派，都接受了西方近代的政治法律文化思想和观念的影响，他们把源于西方而为他们所接受的新思想和新观念认同为全人类所共同拥有的价值基础和追求的目标。